臺灣士林地方法院108年度訴字第1534號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 02 日
• 法官: 辜漢忠
• 法定代理人: 廖燦昌、來君榮
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 拾藝整合行銷傳播有限公司法人、來曉怡

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1534號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　蕭一智
被　　　告　拾藝整合行銷傳播有限公司
兼法定代理　來君榮
被　　　告　來曉怡
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零叁萬伍仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百零八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨自民國一百零八年十月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告拾藝整合行銷傳播有限公司（下稱被告拾藝公司）於民國100年12月1日邀同被告來君榮、來曉怡簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）500萬元限額
內願連帶負全部償付之責任。嗣被告拾藝公司於101年6月5
日向原告借款2筆，金額合計500萬元，約定借款日自101年6月5日至108年12月5日止，借款利率按年息2.72%計算（下稱系爭借款）。詎系爭借款尚未屆期，惟被告拾藝公司除僅攤還本金296萬4,442元，及繳付利息至108年9月2日，即未再
依約履行，尚欠原告本金203萬5,558元，及如主文所示之利息、違約金。依兩造簽立之約定書條款第6條第1款之約定，任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，而被告來君榮、來曉怡既為連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：被告公司確有向原告借款，由被告來君榮及來曉怡擔任被告公司之連帶保證人，但因被告來君榮現在經濟狀況有問題，在大陸公司之資金被凍結，造成周轉不靈，沒辦法把資金調回來臺灣，但很有誠意還錢。被告來曉怡係幫弟弟即被告來君榮擔保，惟並無能力幫忙還，均對於原告請求這筆錢於法律上有道理而無意見等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出約定書影本3紙、保證書
影本2紙、借據及借款展期約定書影本共16紙，而被告亦就
借款借款一事為自認（見本院卷第73頁108年11月11日言詞
辯論筆錄），自堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日書記官 賴 怡 婷