

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院108年度訴字第356號
臺灣士林地方法院民事裁定 108年度訴字第356號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 涂書瑋
- 訴訟代理人
- 王仕銘
- 被告
- 唯謙企業有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 李志堅
- 被告
- 陳淑芬
上列當事人間請求清償債務事件,本院裁定如下:
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院,前項合意,應以文書證之,同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而予優先適用(最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。
二、查本件原告係對被告等聲請核發支付命令,經被告李志堅、陳淑芬於法定期間內提出異議,核其異議狀所載理由,尚無從判斷即係基於上開被告2 人個人關係之抗辯,應認被告李志堅、陳淑芬之異議效力及於全體連帶債務人即被告唯謙企業有限公司,應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係請求被告等清償借款,依兩造所簽立之企業授信綜合額度契約書、授信約定書及連帶保證書均載有「…,同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」,有該企業授信綜合額度契約書、授信約定書及連帶保證書影本等件在卷可稽(見本院卷第18至39頁)。依前揭規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰將本件移送於上開管轄法院。
三、依首揭法條規定,裁定如主文。