108年度訴字第356號｜民事：清償債務｜裁判日期：108 年 03 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第356號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　涂書瑋王仕銘被　　　告　唯謙企業有限公司兼　法　定代　理　人　李志堅被　　　告　陳淑芬上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、查本件原告係對被告等聲請核發支付命令，經被告李志堅、陳淑芬於法定期間內提出異議，核其異議狀所載理由，尚無從判斷即係基於上開被告2 人個人關係之抗辯，應認被告李志堅、陳淑芬之異議效力及於全體連帶債務人即被告唯謙企業有限公司，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係請求被告等清償借款，依兩造所簽立之企業授信綜合額度契約書、授信約定書及連帶保證書均載有「…，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有該企業授信綜合額度契約書、授信約定書及連帶保證書影本等件在卷可稽（見本院卷第18至39頁）。依前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰將本件移送於上開管轄法院。三、依首揭法條規定，裁定如主文。中華民國 108 年 3 月 7 日民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 108 年 3 月 7 日書記官張淑敏

臺灣士林地方法院108年度訴字第356號

關鍵資訊