臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

鐘怡然

被告

台灣築地魚金股份有限公司

法定代理人

卜部曉人

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國109年4月15日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國105年1月14日起受僱於被告擔任設計人員，約定工資為月薪新臺幣（下同）31,500元，因被告經營不善，財務發生困難，被告於108年6月9日因故終止勞動契約，原告最後工作日為108年6月9日，任職期間為3年5個月，因被告尚積欠資遣費54,616元未給付，為此，爰依勞動基準法之規定起訴請求，並聲明：被告應給付原告54,616元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之離職證明書、和解書、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依勞動基準法之規定，請求被告給付資遣費54,616元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年4月7日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20及勞動事件法第44條第1項、第2項等規定，依職權為假執行之宣告及諭知如被告以54,616元為原告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔。

勞動法庭法 官 莊明達