lawpalyer logo

臺灣士林地方法院109年度司聲字第85號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    109 年 03 月 12 日
  • 法定代理人
    陳金柱、張振東

  • 原告
    金耀建材有限公司法人
  • 被告
    嘉基開發建設有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定       109年度司聲字第85號聲 請 人 金耀建材有限公司 法定代理人 陳金柱 相 對 人 嘉基開發建設有限公司 法定代理人 張振東 上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣基隆地方法院。 理 由 一、本件聲請意旨略以:伊前遵臺灣基隆地方法院108年度司裁 全字第99號民事裁定,准供擔保後對相對人之財產予以假處分,並向本院提存所以108年度存字第848號提存事件提存在案,現因相對人等出具同意書,同意聲請人取回提存物,爰依法聲請返還提存物云云。 二、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定 有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者,應向命供擔保之法院為之(最高法院86年度台抗字第55號裁定參照),與當事人實際上提存之法院無涉(臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照)。準此,此處之法院應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時,受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。 三、經查,本件命供擔保之法院為臺灣基隆地方法院,故聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還提存之擔保物。乃聲請人向無管轄權之本院聲請,揆諸上揭說明,自有未合,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 3 月 12 日民事庭 司法事務官 廖雅雯

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院109年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用