臺灣士林地方法院109年度抗字第125號

臺灣士林地方法院民事裁定　109年度抗字第125號

抗告人

瀚宇拍賣有限公司

兼法定代理人

陳亮妤

相對人

興創有限合夥

法定代理人

中租雲端服務股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年3 月17日本院109 年度司票字第1806號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國109 年1 月21日仍有繳納新臺幣（下同）20,160元，相對人稱抗告人未按時繳納而為本件本票裁定之聲請，實屬不實，所計算之未償金額亦有不實，爰提出抗告等語。

三、經查：相對人主張其執有抗告人所共同簽發如附表所示免除作成拒絕證書之本票1 紙，詎經提示後，僅獲支付部分款項，尚餘255,533 元未獲付款，乃依票據法第123 條及非訟事件法第194 條之規定，向本院聲請就該紙本票中255,533 元之票款為准予強制執行之裁定等情，業據其提出該紙本票為證（見原審卷第4 頁），且該紙本票就形式上觀之，復已具備票據法第120 條所規定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。至抗告人上開所述，無論是否屬實，核屬實體上之爭執事項，揆諸首揭說明，本院不得予以審究，應由抗告人另提起他訴以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。