臺灣士林地方法院109年度抗字第54號

臺灣士林地方法院民事裁定　109年度抗字第54號

抗告人

會城企業有限公司

兼法定代理人

藍欽城

抗告人

藍國賢

抗告人

藍瑞玲

相對人

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴昭銑

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109 年2 月11日本院109 年度司票字第703 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之發票日為民國108年1月8日、票載金額為新臺幣（下同）500萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經相對人於109年1月31日提示後尚有本金442萬4,854元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。

三、經查，依票據法第120 條第2 項規定，系爭本票並未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是相對人主張之上開事實，業據提出系爭本票為證，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，於法核無不合。至抗告人提起抗告，並未表明抗告理由，經本院於109年3月23日裁定命抗告人應於收受該裁定送達之日起5日內補正，該裁定已於108年3月26日送達抗告人，有上開裁定、本院送達證書可稽，逾期迄未表明抗告理由，則其指摘原裁定不當，求予廢棄，自無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。