臺灣士林地方法院109年度智字第5號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　109年度智字第5號

原告

又水整合設計有限公司

法定代理人

蕭勝夫（原名蕭文厚）

訴訟代理人

賴呈瑞律師

被告

睿客新創有限公司

法定代理人

陳之順

訴訟代理人

李逸文律師

複代理人

許坤皇律師

上列當事人間請求給付權利金事件，本院於民國109 年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時之聲明第1 項原為請求被告給付新臺幣（下同）7,005,200 元及自被告銷售「珍遊記」、「瘋狂假面2 」、「少女與戰車」、「為什麼貓都叫不來」等各部影片（下稱系爭影片）完成之翌日起算之遲延利息。嗣於民國109 年9 月11日之言詞辯論程序當庭變更上開聲明為如後所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：原告公司之業務內容含有電影發行，由原告取得日本片商之公開上映影片著作財產權後，得在臺灣自行發行影片或授與公開上映影片著作財產權予他人。而原告於105 年3 月8 日與被告締結影片授權契約，約定由原告將公開上映影片著作財產權授權予被告，被告應於銷售影片完成後，將約定之權利金及銷售利潤營業淨利百分之10交予原告，原告遂於105 年3 月至4 月間，將系爭影片之公開上映影片著作財產權授權予被告，權利金額共計7,005,200 元。而被告已將系爭影片銷售完成，依約應給付上開權利金予原告，然屢經催討，被告皆拒絕給付，為此，爰依兩造間所締結授權證明書第3 條之約定提起本訴，請求被告給付上開權利金等語。並聲明：（一）被告應給付原告7,005,200 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之統一發票影本、授權證明書、系爭影片於影音平台上架及於網路商店銷售DVD 之網頁列印資料為證（見本院卷第20至70頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於上開契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若