臺灣士林地方法院109年度訴字第1590號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1590號

原告

林金保

被告

艾德蒙海外股份有限公司

法定代理人

李潮雄

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國109 年12月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：伊於民國86年4 月間向關平建設股份有限公司（嗣於92年間與被告合併，被告為存續公司，下稱被告）購買新北市○○區○○段0000地號土地（權利範圍100000分之319 ）及坐落其上同段2624建號建物（權利範圍全部，房地合稱系爭不動產），因貸款額度不足，被告即提供100 萬元3年無息貸款（下稱系爭借款）予伊，並於同年8 月19日以系爭不動產設定擔保債權總金額最高限額新臺幣（下同）130萬元，存續期間自同年月15日起至89年8 月14日之抵押權（下稱系爭抵押權）以擔保系爭借款。伊已如期清償系爭借款，系爭抵押權所擔保之債權已不存在，爰依民法第767 條第1 項中段規定，請求塗銷系爭抵押權登記等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭不動產登記謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務為憑（見本院卷第18至26頁），並有新北市淡水地政事務所109 年9 月23日函檢附之系爭不動產手抄謄本、經濟部中部辦公室109 年9 月25日書函可稽（見本院卷第52至66、70頁），復經本院職權調取被告公司登記案卷查核無訛；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。而系爭抵押權所擔保之債權既已不存在，則系爭抵押權之登記，對於原告系爭不動產之所有權自有妨害，是原告依民法第767 條第1 項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。