臺灣士林地方法院109年度重訴字第192號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序事項
  被告廣億光電股份有限公司、劉士銘、劉芷彣、劉鎮國（下分
  稱廣億光電公司、姓名，合稱被告）經合法通知，均未於言詞
  辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依
  原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
原告主張：廣億光電公司前因營運周轉及購料需要，於民國10
  8 年7 月18日邀同負責人劉士銘、監察人劉芷彣、董事劉鎮國
  為連帶保證人，向伊借款短期週轉金4 筆，分別為新臺幣（下
  同）550 萬元、50萬元、200 萬元、300 萬元，共計1100萬元
  ，且均約定利息按伊108 年7 月18日之二年期定期儲蓄存款（
  一般）機動利率（0.845 ％）加年息2.3 ％計算（即合計為年
  息3.145 ％），並機動調整，按月付息，另均約定倘不依期還
  本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之
  利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期
  日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6 個月內者，按
  應繳款日之利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按應
  繳款日之利率20％計付懲罰性違約金；倘被告對伊所負債務，
  因被告簽發之票據有經退票而尚未辦理清償贖回、提存備付或
  重提付訖註記之情事發生視為全部到期時，自經伊轉列催收款
  項之日起，前揭本金遲延利息，利率改按轉列催收款項日之利
  率加年息1 ％固定計算，前揭違約金，利率則改按上開遲延利
  率10％（逾期6 個月內部分）或上開遲延利率20％（逾期超過
  6 個月部分）固定計算。詎廣億光電公司於109 年3 月20日起
  陸續因存款不足而發生退票計12張，金額高達143 餘萬元，亦
  未辦理清償等註記情事，已遭票據交換所公告拒絕往來。伊遂
  於同年月20日實地查訪廣億光電公司登記地址，發現大門深鎖
  ，無人應答，且被告亦均已無法取得聯繫，上開借款應視為全
  部到期。伊復於同年月24日發函催告被告應限期還款，然仍未
  獲置理，伊乃於同年4 月27日將上開借款轉列催收款項，是伊
  自得依放款借據等約定，請求被告連帶清償如主文第1 項所示
  之本息及違約金等語。並聲明如主文第1 項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
  陳述。
查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據（
  活期方式專用）、放款客戶歸戶查詢單、全部查詢單、原告新
  臺幣存（放）款牌告利率表、票據信用資料查覆單、原告淡水
  分行催告函、廣億光電公司變更登記表、催收/ 呆帳查詢單等
  件為證（見本院卷第16至63頁），且被告已於相當時期受合法
  之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
  依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，即應視同自
  認，是應堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依放款借據
  等約定，請求被告連帶清償如主文第1 項所示之本息及違約金
  ，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中    華    民    國   109    年    7     月    31    日
                  民事第三庭  法  官  王沛雷
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院
得不命補正逕行駁回上訴。
中    華    民    國   109    年    7     月    31    日
                              書記官  邱筱菱