臺灣士林地方法院109年度勞簡字第26號

• 裁判案由: 請求給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 29 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 109年度勞簡字第26號原　　　告　莊峻瑋
被　　　告　動靜顧問股份有限公司（已解散登記）
法定代理人　賴志欽
(即清算人)
上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國109 年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第8
條第2 項、第24條、第25條、第322 條第1 項前段、第334
條準用第85條第1 項分別定有明文。經查，被告動靜顧問股份有限公司業於民國109 年3 月19日解散，且經該公司股東同意解散，並選任該公司原董事即賴志欽為清算人，此有該公司109 年董事會議事錄及股份有限公司變更登記表在卷可稽，依前揭規定，自應以該公司原董事即賴志欽為被告公司之法定代理人，先予敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告任職於被告公司，原告於109 年1 月31日遭被告通知資遣，並要求隔天無須再到班，然因尚有業務須交接，便與被告達成協議任職至109 年2 月17日，被告並允諾會開立非自願離職書、支付資遣費及109 年2 月份薪資，然109 年3 月6 日為發薪日，被告卻未給付109 年2 月份薪資及資遣費，僅寄非自願離職書予原告，並未給付資遣費及109 年2 月份薪資，故提起本件訴訟，請求被告給付原告新臺幣（下同）30,417元（含資遣費12,262元、109 年2 月份薪資14,655元、特休未休工資2,500 元及制服押金1,000 元），為此，爰依勞動基準法、勞工退休金條例之規定起訴請求，並聲明：被告應給付原告30,417元。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之新北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、公司基本資料、資遣預告會議紀錄暨簽到記錄、資遣費計算表等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依勞動基準法、勞工退休金條例之規定，請求被告應給付原告30,417元，為有理由，應予准許。
四、本件係簡易訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第389 第1 項第3 款及勞動事件法第44條第1 項、第2 項規定，應依職權為假執行之宣告及諭知被告如以30,417元為原告預供擔保，得免為假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日書記官 高郁婷