臺灣士林地方法院109年度勞簡字第38號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞簡字第38號

原告

杜湘月

被告

海潮音樂有聲出版社股份有限公司

清　算　人　李堅光

上列當事人間請求給付資遣費事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）被告同意者。（二）請求之基礎事實同一者。（三）擴張或減縮應受判決事項之聲明者。（四）因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。（五）該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。（六）訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。（七）不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255 條第1 項定有明文。次按民事訴訟法第255 條第1 項第2 款所稱之請求之基礎事實同一者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者始屬之。

二、本件原告起訴主張：原告自民國98年10月25日起受僱於被告，負責清潔、煮飯事務，後被告於108 年10月25日以公司解散為由，要原告離職，然被告未給付原告資遣費新臺幣112,125 元，爰依勞工退休金條例第12條第1 項規定訴請被告給付資遣費等語。嗣原告於審理中，另具狀主張被告於其離職時未歸還其所有之床、墊子、蓆子、棉被、個人藥品、刀、砧板、電鍋、平底鍋、大鍋、柳丁機、凳子3 張、蚊帳、被套、洗衣板、飯碗、盤子、勺子、內衣、筆記本、捕蚊燈及梳子等生活用品，爰依物上請求權追加請求被告返還上開用品等語（見本院卷第47頁、第51頁）。

三、經查：本件原告起訴時係依勞工退休金條例第12條第1 項規定為其請求權基礎，而其追加請求部分係以物上請求權為其請求權基礎，其請求權基礎已不相同。且原告追加請求返還所有物之原因事實，與原告原起訴主張被告應給付資遣費之事實，顯有不同，足見原訴與追加之訴之主要爭點迥異，而難期訴訟及證據資料得以共通利用，足認已妨礙被告訴訟上之防禦及訴訟之進行，且被告亦表示不同意訴之追加（見本院卷第52頁）。是以本件原告所為上開訴之追加，與前揭民事訴訟法第255條第1項規定均有未合，其追加之訴為不合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。