lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,293

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院109年度勞補字第117號

確認僱傭關係等民事裁判日期 109 年 11 月 09 日

法官林大為

臺灣士林地方法院民事裁定      109年度勞補字第117號

原告
葉漢鵬(Yap Han Phong)
訴訟代理人
蕭彣卉律師
訴訟代理人
朱玉文律師
被告
三寶建設股份有限公司
法定代理人
李東原
被告
有田世紀股份有限公司
法定代理人
李東原

上列當事人間確認僱傭關係等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額;因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5 年者,以5 年計算;因確認僱傭關係或給付工資涉訟,勞工起訴,暫免徵收裁判費3 分之2 ,民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 、勞動事件法第11條、第12條第1 項分別定有明文。查本件原告起訴聲明請求:㈠確認原告與被告僱傭關係存在;㈡被告應自民國109年4 月20日起至原告復職日止,按月給付原告月薪美金8,334 元,每月薪資自其應給付日之次日起至清償日止,按年息5%計算之利息,雖為數項標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之。而此屬因定期給付涉訟,原告現年42歲,可工作期間超過5 年,依勞動事件法第11條但書之規定,以5 年期間之收入總數計算,本件訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)1,458 萬1,166 元(計算式詳如附件所示),原應徵第一審裁判費14萬0,392 元,惟依勞動事件法第12條第1 項之規定,暫免徵收裁判費3 分之2 ,是本件應徵收裁判費4 萬6,797 元(計算式:14萬0,392 元×1/3 =4 萬6,797 元,元以下四捨五入)。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達翌日起5 日內補繳,逾期不補繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  109  年  11  月  9   日

         勞動法庭  法 官 林大為

中  華  民  國  109  年  11  月  10  日

               書記官 葉乙成

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
起訴日為民國109 年10月13日,臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率
收盤價為29.16 ,故本件訴訟標的價額即為1,458 萬1,166 元(
計算式:29.16 ×8,334 元×12月×5 年=1,458 萬1,166 元,
元以下四捨五入)。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院109年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)