臺灣士林地方法院109年度小上字第77號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第77號

上訴人

殷商企業管理顧問有限公司

法定代理人

殷武義

被上訴人

陳建男

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國109 年5 月13日本院士林簡易庭109 年度士小字第844 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，此觀民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項規定自明。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之25亦有明定。準此，當事人對於小額訴訟之第一審裁判提起上訴，其上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之裁判，則應揭示該法律見解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實；其上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

查本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，提起上訴。其上訴理由僅陳稱：伊雖承諾每個月收到租金給付2 萬元予被上訴人，然目前因疫情無租金收入，如何給付2 萬元予被上訴人等語。核並未具體表明原判決有違背何法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，是依首揭說明，上訴人之上訴即難認為合法，應予駁回。爰裁定駁回其上訴，並確定上訴人應負擔之訴訟費用額為1500元。

據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。