109年度小上字第83號｜民事：返還費用｜裁判日期：109 年 07 月 08 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第83號上　訴　人　裕豐環球有限公司法定代理人　廖柏全被上訴人　　岳振寧上列當事人間請求返還費用事件，上訴人對於民國109年4月27日本院士林簡易庭109年度士小字第727號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項各有明文。次上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明定。再所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469 條第1 款至第5 款所列情形之一者，為當然違背法令。準此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；或揭示有何合於民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又同法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾」既未在同法第436條之32第2項準用之列，即不得以此為由，指摘第一審判決當然違背法令。二、經查，被上訴人於原審訴請上訴人給付4萬3,888元，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，經判命上訴人應給付被上訴人2萬6,333元，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就原審判決於其不利部份提起上訴，上訴意旨略以：被上訴人業已上過六堂課，原審判決竟未加論理及解釋，逕認被上訴人僅參加兩堂課程，脫逸契約文義且違反當事人真意，認定此部分事實與適用法律及解釋契約內容有重大矛盾與錯誤；又本院107年度士小字第500號判決（下稱另案判決），與本件事實幾乎相同，卻認定無須退費，伊已於原審提出另案判決，原審判決卻未說明何以不採納之理由，乃判決不備理由云云。然而，上訴理由所指原審認定被上訴人僅參加兩堂課程一節，僅係就原審取捨證據、解釋當事人契約而認定事實之職權行使任加指摘，並非就原審判決如何違背法令為具體指摘；又所指原審未為論理及解釋致判決理由不備及矛盾一節，揆諸前開說明，亦不得據為原審判決當然違背法令之理由。是揆諸上揭規定及說明，亦難認上訴人已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 109 年 7 月 8 日民事第三庭審判長法官林昌義法官李嘉慧法官劉育琳以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中華民國 109 年 7 月 9 日書記官洪甄憶

臺灣士林地方法院109年度小上字第83號

關鍵資訊