109年度小上字第93號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 08 月 28 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第93號上　訴　人　嘉麟營造有限公司法定代理人　郭慧娟被　上訴人　御陽實業有限公司法定代理人　李雪芳上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國109 年6 月10日本院士林簡易庭109 年度士小字第1043號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依同法第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容；如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，則應揭示合於該條款之事實。二、本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同) 10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判命上訴人應給付被上訴人2,782 元，及自民國107 年11月1 日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息。上訴人不服，提起上訴，其上訴意旨略以：伊並未與被上訴人訂立採購契約，亦未在材料訂購合約書簽名蓋章，原審逕自解釋兩造間之採購契約有效，顯屬不當，由被上訴人提出之請款單註明「賴先生」，更可證明被上訴人自始即知伊非採購人，採購人為伊之下包賴先生，此可令被上訴人提出銀行存摺，對照匯款人為伊或下包賴先生，即可明瞭，且依材料訂購合約書，亦可推斷其為被上訴人事後補做，被上訴人顯有偽造文書嫌之嫌云云。核上訴人所執前述上訴理由，全未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。三、據上結論，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 8 月 28 日民事第一庭審判長法官蕭錫証法官徐文瑞法官劉逸成以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 109 年 9 月 1 日書記官康雅婷

臺灣士林地方法院109年度小上字第93號

關鍵資訊