臺灣士林地方法院109年度抗字第195號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 17 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第195號抗　告　人　王祈穎
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年6 月2 日本院司法事務官所為109 年度司票字第4162號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定可資參照。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：相對人執有抗告人與第三人宏廣文化事業有限公司（下稱宏廣公司）、董丞濬於民國108 年 4月26日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）428 萬4,000 元，到期日為109 年2 月29日之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，尚有票款本金 289萬9,000 元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：抗告人未簽任何本票內容等語，並聲明：原裁定廢棄。
四、民法第275 條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1 項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。而訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1 項第1 款前段定有明文。本件原裁定准許相對人就系爭本票對抗告人、宏廣公司及董丞濬為強制執行之聲請。雖抗告人與宏廣公司、董丞濬為共同發票人，依票據法第5 條第2 項規定，就系爭本票債務為連帶債務人，惟抗告人上開抗告理由顯係基於其個人關係之抗辯，依上說明，對宏廣公司、董丞濬即無合一確定之必要，是抗告人提起本件抗告，效力不及於宏廣公司、董丞濬，合先敘明。
五、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人、宏廣公司及董丞濬依法應給付全數票款，惟其僅給付部分票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合；又抗告人主張未簽任何本票內容等語，核屬對實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日書記官 簡吟倫