臺灣士林地方法院109年度抗字第299號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 21 日
• 法官: 劉瓊雯
• 原告: 黃揆元
• 被告: 吳碧珠

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第299號抗　告　人　黃揆元

相　對　人　吳碧珠
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年11月20
日本院109年度司票字第8453號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨
參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人
行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之發票日為民國109年2月12日、票載金額為新臺幣（下同）500萬元、到期日為109年5月12日，並免除作成拒絕證
書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經伊屆期提示後未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊簽發系爭本票時曾與相對人簽立借款承諾書，前揭承諾書第2點約定如伊屆期未清償借款，則無條件
將伊質押之華元生活科技股份有限公司（下稱華元公司）股票轉讓予相對人，嗣伊於109年5月26日、同年9月1日轉讓予相對人華元公司股票價額共計538萬元1,804元，並無股價不足清償借貸金額之情形，是伊之債務已清償完畢，與相對人間債權債務關係不復存在，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述
相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述縱令屬實，亦屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究，抗告人應另訴訟解決。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日書記官 劉淑慧