臺灣士林地方法院109年度抗字第304號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第304號

抗告人

戊林有限公司

法定代理人

即清算人

張文進

相對人

創鉅有限合夥

法定代理人

迪和股份有限公司

法定代理人

上 一

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年10月14日本院司法事務官所為109 年度司票字第7586號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨參照）。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1 紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：第三人邱馨瑩於民國109 年6 月2 日表示戊林有限公司要暫時歇業，請張文進幫忙擔任法定代理人，保證不會有任何麻煩及法律上的問題，但在同年月15日就收到許多債權問題，張文進未簽本票，何來連帶負擔之責云云。

四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人前揭主張，係屬實體爭執，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁定之非訟程序所得審究。另相對人聲請本票裁定准許強制執行之對象，為系爭本票之發票人即「戊林有限公司」與「邱馨瑩」2 人，並非戊林有限公司之清算人張文進個人，抗告人前開所陳，似有誤會，附此敘明。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。