臺灣士林地方法院109年度抗字第32號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第32號

抗告人

長馥亭餐飲顧問有限公司

兼法定代理人

蔣馥竹

相對人

興創有限合夥

法定代理人

中租雲端服務股份有限公司

　　　　　　陳鳳龍

上開當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月15日本院

109年度司票字第187號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人雖曾共同簽發原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），兩造原約定每月給付新臺幣（下同）51,000元，經協調後相對人同意抗告人每月給付10,000元，抗告人均按期給付並匯款予相對人，且抗告人雖向相對人借貸1,000,000元，惟相對人僅撥款500,650元，故其借貸金額僅有500,650元，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例亦意旨參照）。

三、經查，本件相對人於原審主張抗告人長馥亭餐飲顧問有限公司、蔣馥竹及第三人林子洋、林恕全、林柏廷所共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示，尚有662,241元未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審核後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨所陳，屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟或循其他法律途徑處理，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告1人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之1人提出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人（最高法院52年台上字第1930號判例、93年度台上字第62號判決意旨參照）。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人林子洋、林恕全、林柏廷，爰不列為視同抗告人，附此敘明。

五、爰裁定如主文。