109年度抗字第56號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 03 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第56號抗　告　人　傢伙股份有限公司法定代理人　林建良抗　告　人　雙手弗萊明有限公司法定代理人　林建良上列抗告人因與相對人精豪電腦股份有限公司間本票裁定事件，對於民國109 年2 月11日本院109 年度司票字第655 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人精豪電腦股份有限公司主張：伊執有抗告人與第三人林建良、林雍順、廖庠睿共同簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期提示後，仍有新臺幣243 萬2,072 元未獲清償。為此，依票據法第123 條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核於法並無不合。三、抗告意旨略以：伊等業與相對人協議將於民國109 年4 月間還清貨款並就貨款餘額加計遲延利息，亦已加速辦理銀行融資及引進股東紓困。為免因強制執行致影響已接洽之轉型與還款計畫，暨造成公司營運失控，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。惟抗告人所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 23 日民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 109 年 3 月 23 日書記官劉雅萍

臺灣士林地方法院109年度抗字第56號

關鍵資訊