法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 843

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院109年度補字第730號

減少買賣價金民事裁判日期 109 年 07 月 20 日

法官黃筠雅

臺灣士林地方法院民事裁定       109年度補字第730號

原告
陳燕玉
訴訟代理人
陳致宇律師

上列原告與被告陳德源、興新房屋仲介有限公司、何文俊、許保踐間請求減少買賣價金事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104 年度台抗字第72號裁定參照)。查本件原告訴之聲明第1 項、第2 項、第3 項為請求被告陳德源、許保踐應分別給付新臺幣(下同)160 萬元;該二被告所應為之給付,若其中一被告已為給付時,其餘被告於該給付範圍內免為給付,揆諸前開說明,該部分之訴訟標的金額應依其中價額最高者即160 萬元定之。又原告訴之聲明第4 項係請求被告興新房屋仲介有限公司、何文俊給付50萬元,因與前開3 項請求間並無相互競合或選擇關係,訴訟標的金額應合併計算之,是本件訴訟標的金額為210 萬元(計算式:160 萬元+50萬元=210 萬元),應徵收第一審裁判費2 萬1,790 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。

中  華  民  國  109  年  7   月  20  日

         民事第一庭 法 官 黃筠雅

中  華  民  國  109  年  7   月  21  日

               書記官 陳芝箖

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院109年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)