臺灣士林地方法院109年度訴字第1028號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 26 日
• 法官: 蘇錦秀
• 法定代理人: 利明献、蔡清翔
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 翔福國際貿易有限公司法人

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1028號原　　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司

法 定代 理人　利明献
訴 訟代 理人　葉健中
被　　　　告　翔福國際貿易有限公司

兼法定代理人　蔡清翔
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百零八年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五點二一計算之利息，暨自民國一百零九年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之銀行授信綜合額度契
約暨總約定書（下稱系爭授信約定書）第34條約定因本件契約涉訟時，以原告所在地即本院為第一審合意管轄法院，故本院就本件訴訟為有管轄權之法院。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告翔福國際貿易有限公司（下稱翔福公司）於民國108年3月4日邀同被告蔡清翔為連帶保證人，與原告簽
立系爭授信約定書，翔福公司即於同日與原告分別簽立授信額度動用確認書，各向原告借款新臺幣（下同）160萬元、
40萬元，均約定借款期間自108年3月6日起至110年3月6日止，分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，並按原告企業換利指數（月）利率加碼4.55%機動計算，如未依約清償
本息時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎翔福公司僅繳納本息至108年12月5日，分別積欠原告借款1,019,680
元、254,916元，共計1,274,596元，而此時原告企業換利指數利率為0.66%，故上開借款利息為週年利率5.21%。又蔡清翔既為上開借款之連帶保證人，就前開債務依約自應負連帶清償之責任。然屢經原告催討，其等均置之不理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出系爭授信約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為13,672元（即第一審裁判費13,672元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被
告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日書記官 林雅珍