臺灣士林地方法院民事裁定

上訴人

即原告

林顯明

被上訴人

即被告

許念中

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人對於民國111年6月20日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，第77條之1第1、2項、第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項規定自明。

二、經查，本件上訴人上訴聲明為：㈠原判決廢棄；㈡確認被上訴人就新北市○○區○○段○○○段0000地號土地（權利範圍：5分之1）及暨坐落其上之同段00建號建物（權利範圍：全部，門牌號碼為新北市○○區○○00○0號，上開土地、建物合稱系爭不動產），以新北市三重地政事務所99年重淡登字第00000號及新北市淡水地政事務所100年淡地登字第000000號收件之最高限額新臺幣（下同）2500萬元之抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）所擔保之債權不存在；㈢被上訴人應塗銷系爭最高限額抵押權。核屬民事訴訟法第77條之6規定因債權之擔保涉訟，因系爭不動產於起訴時之交易價值經鑑定為5862萬9000元，有千禾不動產估價師事務所之不動產鑑定報告可稽（見外放之鑑定報告），高於系爭最高限額抵押權所擔保之債權額2500萬元。是依上開規定，本件訴訟標的價額核定為2500萬元，應徵第二審裁判費34萬8000元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後14日內補繳，逾期未補正，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，亦未具上訴理由，併依法裁定補正。

三、爰裁定如主文。