臺灣士林地方法院109年度訴字第1775號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 17 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1775號原　　　告　富剛管道材料股份有限公司
法定代理人　林隆昇
被　　　告　聖淳水電工程有限公司
法定代理人
即
選派清算人　余景登律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣737,448 元，及自民國110 年4 月7日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項，於原告以新臺幣25萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣737,448 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109 年2 月26日起至同年6 月4 日間，陸續向伊購買水電材料等貨物，伊已將貨物全數配送至被告指定之工地，並於109 年3 月25日、4 月24日、6 月24日開立金額各為新臺幣（下同）272,965 元、442,078 元、22,405元（前開金額均含5 ％營業稅）之發票（發票號碼：YZ00000000、YZ00000000、AU00000000，下合稱系爭發票），合計737,448 元（計算式：272,965 元＋442,078 元＋22,405元＝737,448 元，下合稱系爭貨款），被告依約應給付原告系爭貨款，詎經原告多次催討無果，被告營業所亦已人去樓空，且多達16張票據遭退票，爰依上開買賣法律關係，請求被告給付系爭貨款及法定遲延利息。並聲明：㈠被告應給付原告737,448 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據提出系爭發票及發票明細表、經被告人員簽署之出貨簽收單、被告營業所在地照片、第一類票據信用資料查覆單及本院109 年度司字第57號裁定選派被告清算人等資料為證（本院卷第14至116 、192 至194 頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段之規定，應視同自認。是原告主張勘信為真，從而，原告依上開買賣法律關係，請求被告給付原告系爭貨款，及起訴狀繕本送達翌日（即110 年4 月7 日，本院卷第202 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行，本院並依職權，准被告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條、第392 條規定，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日書記官 黃湘美