年度重家財訴字第3號｜民事：塗銷所有權移轉登記｜裁判日期：109 年 08 月 18 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　109 年度重家財訴字第3號原　　　告　陶金銘訴訟代理人　蔡崧翰律師被　　　告　騏林投資股份有限公司兼上開被告法定代理人　林淑麗被　　　告　亮濤股份有限公司法定代理人　陶力丞上被告三人共同訴訟代理人洪瑄憶律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：主文本件原告訴之聲明第一、三項關於附表編號一、二所示之不動產部分之訴訟，移送臺灣基隆地方法院。本件原告訴之聲明第二、四項關於附表編號三所示之不動產部分之訴訟，移送臺灣新北地方法院。理由一、按「夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件」為丙類事件，又「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。」，家事事件法第3 條第3 項第3 款、第6 條第1 項分別定有明文。次按，家事事件之管轄，除家事事件法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，為家事事件法第5 條所明定。因前述家事事件法之丙類事件，依家事事件法並無專屬管轄之規定，而於當事人無管轄之合意，或法院認有統合處理之必要，或當事人已就本案為陳述時，自應準用民事訴訟法關於管轄之規定。又按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；民事訴訟法第10條第1 項、第20條分別定有明文。而民事訴訟法第20條前段係就普通管轄法院競合情形所為規定，如涉及專屬管轄，普通管轄法院本即無管轄權，故自無民事訴訟法第20條前段規定之適用至明。次按請求塗銷系爭土地之所有權移轉登記，係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭土地所在地之法院管轄（最高法院74年臺上字第280 號判例意旨可資參照）。二、原告起訴略以：原告與被告騏林投資股份有限公司（下稱騏林公司）之法定代理人林淑麗係夫妻關係，被告亮濤股份有限公司（下稱亮濤公司）法定代理人陶力丞為兩造之子。被告林淑麗於婚姻關係存續中，然二人於民國107 年10月起，婚姻關係已生裂痕，除本件外，另有其他民刑事訴訟爭訟（包含新北地方法院宣告夫妻分別財產制等），被告林淑麗意圖減輕剩餘財產分配之責任、損害原告之剩餘財產分配請求權，將附表編號1 、2 及編號3 所示之不動產，均於民國 108 年6 月5 日，以買賣為原因，分別所有權移轉登記予相對人騏林公司及被告亮濤公司；原告爰依民法第1020條之1 、準用民法第244 條第4 項等規定，向鈞院提起撤銷附表編號1 、2 、3 所示不動產所有權移轉登記之債權及物權法律行為，並塗銷上開買賣原因之所有權移轉登記，回復為被告林淑麗所有。並聲明：一、被告林淑麗與騏林公司就附表編號一、二之不動產於108 年5 月16日所為買賣之債權行為及於108 年6 月5 日所為所有權移轉登記之物權行為均撤銷。二、被告林淑麗與亮濤公司就附表編號三、四之不動產於民國108 年5 月7 日所為買賣之債權行為及於108 年6 月5 日所為所有權移轉登記之物權行為均撤銷。三、被告林淑麗與騏林公司就附表編號一、二之不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被告林淑麗所有。四、被告林淑麗與亮濤公司就附表編號三、四之不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被告林淑麗所有。三、經查：原告訴之聲明三、四請求塗銷附表一、二及三所示不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記，依民事訴訟法第10條第1 項規定，專屬於各該不動產所在地之法院管轄。故上開訴之聲明三應專屬附表一、二所示不動產所在地即臺灣基隆地方法院地院為管轄法院；上開訴之聲明四有關附表三所示不動產涉訟部分，應專屬該不動產所在地即新北地院為管轄法院；又上開訴之聲明一及聲明二關於附表三不動產部分，因與上開屬專屬管轄之訴之聲明三及訴之聲明四附表三不動產部分，有不可分之關係，亦應併同由上開各該專屬管轄法院管轄，而無民事訴訟法第20條前段之適用。原告起訴狀主張依民事訴訟第20條前段，本院有管轄權云云，與法不符，自不足採。從而，本件原告起訴聲明一、三關於附表編號1 、2 所示不動產部分之訴訟，及聲明二、四關於附表編號3 所示不動產部分之訴訟，應各由不動產所在地法院專屬管轄，本院並無管轄權。茲原告就上開聲明部分向無管轄之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將上開聲明部分分別移送於該管轄法院。附表： ┌─┬──────────────┬─────┬───┐ │編│不動產坐落、權利範圍 │所有權人即│訴之聲│ │號│ │被告 │明 │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │1 │新北市萬里區中萬里加投段龜吼│騏林公司 │一、三│ │ │小段323-8地號土地 │ │ │ │ │權利範圍1分之1 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │2 │新北市萬里區中萬里加投段龜吼│騏林公司 │一、三│ │ │小段325-15地號土地 │ │ │ │ │權利範圍1 分之1 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │3 │門牌號碼新北市新莊區公園一路│亮濤公司 │二、四│ │ │107巷1 號建物（權利範圍1 分 │ │ │ │ │之1 ）及其坐落新北市新莊區立│ │ │ │ │言段0765-0000 地號土地（權利│ │ │ │ │範圍100000分之35664） │ │ │ └─┴──────────────┴─────┴───┘ 五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 109 年 8 月 18 日家事庭法官張嘉芬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳臺抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 8 月 18 日書記官郭宜潔

臺灣士林地方法院年度重家財訴字第3號

關鍵資訊