109年度重訴字第369號｜民事：清償債務｜裁判日期：109 年 09 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度重訴字第369號原　　　告　曾煥棨訴訟代理人　吳讚鵬律師被　　　告　中兆匯科技服務股份有限公司兼　法　定代　理　人　傅凱鍵被　　　告　林俐吟上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、復按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院97年度台上字第793 號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。三、經查：本件原告主張其受讓自訴外人謝承唐對被告等之債權，並對被告等聲請核發支付命令，經被告中兆匯科技服務股份有限公司（下稱中兆匯公司）、林俐吟於法定期間內提出異議，核其異議狀所載理由，尚無從判斷即係基於被告中兆匯公司或林俐吟個人關係之抗辯，應認前揭被告之異議效力及於全體連帶債務人即被告傅凱鍵，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又觀諸原告所提謝承唐與被告等之債務清償契約書第7 條記載「本契約如有紛爭，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有該契約書影本在卷可稽（見109 年度司促字第8531號卷第12頁）。揆諸前開說明，上開合意管轄之約定，亦應拘束兩造。從而，依前揭法條規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依首揭法條規定，裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 23 日民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 109 年 9 月 23 日書記官張淑敏

臺灣士林地方法院109年度重訴字第369號

關鍵資訊