109年度重訴字第76號｜民事：拆屋還地等｜裁判日期：111 年 08 月 02 日

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度重訴字第76號上訴人誠家興建設股份有限公司法定代理人孫銘仁上訴人偉鉅土地開發有限公司法定代理人黃志彰上訴人豪展投資有限公司法定代理人許承煬上訴人鴻展商務有限公司法定代理人鄧鴻文上訴人彭啓唐方博宇上列上訴人與被上訴人陳麗華等人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國111年5月31日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳佰玖拾捌萬陸仟壹佰捌拾伍元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。理由一、按向第二審法院上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項規定自明。二、經查，上訴人依民法第767條規定，請求上訴聲明如附表一所示，是本件訴訟標的價額應以建物占用土地範圍之價值為斷，核定為新臺幣（下同）2億4,269萬4,996元（計算式詳如附表二），應徵第二審裁判費298萬6,185元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後七日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　 2 　日民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官邱勃英附表一：上訴聲明項次被上訴人聲明一源泰企業社即謝賜安、泉源水族館即蔡天平被上訴人源泰企業社即謝賜安、泉源水族館即蔡天平應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示B，坐落203地號土地面積168.40平方公尺、坐落204地號土地面積6.11平方公尺之建物遷出。二韋達烘焙坊即賴盈州被上訴人韋達烘焙坊即賴盈州應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示C，坐落203地號土地面積166.88平方公尺、坐落204地號土地面積7.25平方公尺之建物遷出。三上園小吃店即柯謹萍、柯世宗被上訴人上園小吃店即柯謹萍、柯世宗應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示D，坐落203地號土地面積167.45平方公尺、坐落204地號土地面積8.10平方公尺之建物遷出。四張來好即張來好、游金發、永華帆布行有限公司被上訴人張來好即張來好、游金發、永華帆布行有限公司應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示E，坐落203地號土地面積128.92平方公尺、坐落204地號土地面積15.82平方公尺之建物遷出。五天興商行即謝有信被上訴人天興商行即謝有信應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示F，坐落203地號土地面積152.33平方公尺、坐落207地號土地面積5.55平方公尺之建物遷出。六河合凱麗音樂教室即陳麗燕、天賜通電信行即陳賜通、元禾通藝術有限公司被上訴人河合凱麗音樂教室即陳麗燕、天賜通電信行即陳賜通、元禾通藝術有限公司應自坐落於臺北市○○區○○段○○段000○000○000地號土地上，如臺北市士林地政事務所109年10月8日土地複丈成果圖標示A，坐落203地號土地面積186.41平方公尺、坐落204地號土地面積1.74平方公尺、坐落207地號土地面積27.45平方公尺之建物遷出。附表二：訴訟標的價額計算式編號被上訴人（即現占有人）地號占用面積（平方公尺）訴訟標的價額（計算式：109年1月公告土地現值×占用面積，元以下四捨五入）臺北市士林區永新段三小段 1 源泰企業社即謝賜安、泉源水族館即蔡天平 203地號 168.40 3,924萬6,967元（233,058元/㎡×168.40㎡＝39,246,967元） 204地號 6.11 150萬9,170元（247,000元/㎡×6.11㎡＝1,509,170元） 2 韋達烘焙坊即賴盈州 203地號 166.88 3,889萬2,719元（233,058元/㎡×166.88㎡＝38,892,719元） 204地號 7.25 179萬750元（247,000元/㎡×7.25㎡＝1,790,750元） 3 上園小吃店即柯謹萍、柯世宗 203地號 167.45 3,902萬5,562元（233,058元/㎡×167.45㎡＝39,025,562元） 204地號 8.10 200萬700元（247,000元/㎡×8.10㎡＝2,000,700元） 4 張來好即張來好、游金發、永華帆布行有限公司 203地號 128.92 3,004萬5,837元（233,058元/㎡×128.92㎡＝30,045,837元） 204地號 15.82 390萬7,540元（247,000元/㎡×15.82㎡＝3,907,540元） 5 天興商行即謝有信 203地號 152.33 3,550萬1,725元（233,058元/㎡×152.33㎡＝35,501,725元） 207地號 5.55 116萬438元（209,088元/㎡×5.55㎡＝1,160,438元） 6 河合凱麗音樂教室即陳麗燕、天賜通電信行即陳賜通、元禾通藝術有限公司 203地號 186.41 4,344萬4,342元（233,058元/㎡×186.41㎡＝43,444,342元） 204地號 1.74 42萬9,780元（247,000元/㎡×1.74㎡＝429,780元） 207地號 27.45 573萬9,466元（209,088元/㎡×27.45㎡＝5,739,466元）合計 2億4,269萬4,996元

臺灣士林地方法院109年度重訴字第76號

關鍵資訊