臺灣士林地方法院110年度勞補字第107號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞補字第107號

原告

MUNIRI BT TOHIR CASIL 阿妮

訴訟代理人

李珮琴律師（法扶律師）

訴訟代理人

林景瑩律師（法扶律師）

被告

名代實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

施錫南

上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費（業經本院另以110 年度救字第72號裁定准予訴訟救助）。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 定有明文。又民事訴訟法第77條之2 第1 項固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決意旨參照）。查本件原告先位之訴聲明請求：先位被告名代實業有限公司應給付原告新臺幣（下同）107 萬6,982 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；備位之訴則聲明請求：備位被告施錫南應給付原告43萬3,431 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。依此，原告提起本件被告多數之主觀預備合併之訴，雖有數訴訟標的及訴之聲明，然僅請求就先位或備位之訴之聲明為其勝訴之判決，足見二者訴訟目的一致，經濟上利益並非複數，則依上說明，其訴訟標的價額即得類推適用民事訴訟法第77條之2 第1 項但書規定，依本件先、備位之訴其中價額最高者定之。爰依法核定本件訴訟標的價額為107 萬6,982 元，應徵第一審裁判費1 萬1,692 元，特此裁定。