臺灣士林地方法院110年度司促字第14636號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 29 日
• 當事人: 高國祥

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司促字第14636號
聲 請 人
即債權人 高國祥
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人日穎科技有限公司、林欣宜發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510 條定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第2項定有明文。此條項乃民國104 年6 月15日民事訴訟法修
法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513 條第1 項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。
二、查本件債務人日穎科技有限公司設於基隆市七堵區 ，非本
院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法。至債務人林欣宜部分，經核債權人所提出之書證即票號CD0000000之
支票（下稱系爭支票），發票人欄雖分別蓋用日穎科技有限公司及林欣宜之印章，惟由系爭支票全體記載之形式及旨趣觀之，依社會一般觀念，該法定代理人之簽章，係代表公司為發票行為，該法定代理人自不負發票人之責任。債務人林欣宜復未於系爭支票上背書，其既非共同發票人或背書人，自難據此認已釋明兩造當事人間存有債權債務關係。綜上，依首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日民事庭 司法事務官 魏廷軒