臺灣士林地方法院110年度司繼字第736號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　110年度司繼字第736號

聲請人

蘇家宏律師

上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院，為民法第1156條第1 項所明定。次按遺囑執行人就職後，於遺囑有關之財產，如有編製清冊之必要時，應即編製遺產清冊，交付繼承人；遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務。遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理。民法第1214條、第1215條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人楊永麗之遺囑執行人。被繼承人楊永麗於民國110 年1 月22日死亡，爰依民法第1156條、第1215條規定，於知悉得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院，請本院依法為公示催告之公告等語。

三、查聲請人主張其為被繼承人楊永麗之遺囑執行人，業據其提出公證遺囑為憑，固堪認為真。然參諸民法第1156條所定繼承人陳報遺產清冊義務之修法意旨，載明「為釐清被繼承人之債權債務關係，宜使繼承人於享有限定責任權利之同時，負有清算義務，免失事理之平」，以及上揭民法第1214條關於遺囑執行人編製遺產清冊之規定，可知繼承人向法院所陳報之遺產清冊，係以被繼承人之「全部遺產」為範圍，與遺囑執行人編製之遺產清冊僅限於「遺囑有關之財產」不同，自難認繼承人之陳報義務得由遺囑執行人逕以其名義代理為之。又依上開民法第1215條規定，遺囑執行人僅於管理遺產及執行遺囑必要行為之職務範圍內，視為繼承人之代理，而縱未陳報遺產清冊，遺囑執行人仍得本諸其資格管理遺產、執行遺囑，意即陳報遺產清冊非在遺囑執行人得代理繼承人之職務範圍內。從而，聲請人既非繼承人，其聲請陳報遺產清冊於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

家事庭司法事務官