lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,062

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院110年度小抗字第6號

給付費用民事裁判日期 110 年 06 月 10 日

法官林昌義李嘉慧林靖淳

臺灣士林地方法院民事裁定       110年度小抗字第6號

抗告人
廣春工程有限公司
法定代理人
洪梓鈞
相對人
李意晴即強森人力派遣企業社

上列當事人間請求給付費用事件,抗告人對於民國110年2月19日本院士林簡易庭110 年度士小字第33號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間為之,民事訴訟法第487 條本文定有明文。又提起抗告,如逾抗告期間者,原第一審法院應以裁定駁回之。抗告如逾抗告期間,縱原第一審法院未予裁定駁回,逕依同法第490 條第2 項規定,將抗告事件送交抗告法院裁判時,自仍應由抗告法院以其抗告不合法裁定駁回,此觀同法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項、第444 條第1 項本文規定自明。

二、本件抗告人不服本院士林簡易庭於民國110 年2 月19日所為之110 年度士小字第33號裁定(下稱原裁定),提起抗告。然查,原裁定係於110 年2 月23日送達於抗告人所設臺北市○○區○○○路0 段000 號8 樓公司地址,有送達證書在卷可稽(見本院110 年度士小字第33號卷第33頁),其抗告期間應自裁定送達之翌日起算,至同年3 月5 日(星期五)即已屆滿。惟抗告人遲至同年月8 日始具狀對原裁定提出抗告,有民事抗告狀暨其上本院收文戳章可憑(見本院卷第16頁),已逾上開不變期間,依前揭說明,其抗告自不合法,應予裁定駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 林昌義

以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日

法 官 李嘉慧

法 官 林靖淳

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日

書記官 洪忠改

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院110年度小抗…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)