臺灣士林地方法院110年度抗字第156號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 30 日
• 法官: 林宜靜
• 當事人: 陳均榜、鄧光明

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第156號抗　告　人　陳均榜

相　對　人　鄧光明

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110 年5 月29日本院所為110 年度司票字第4492號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定主文第1 項所示之本票（下稱系爭本票）之發票人清楚記載「樂磚股份有限公司」（下稱樂磚公司）、法定代理人記載「陳均榜」，右側簽章之部分蓋有樂磚公司之大小章，是由系爭本票記載之方式、全體蓋章之形式及整體旨趣，抗告人緊接樂磚公司印文右側蓋章，可認係代表樂磚公司發票之意旨，此與一般交易習慣及社會通念無違，足證系爭本票之發票人並非抗告人而係樂磚公司，抗告人尚非系爭本票之共同發票人，自不應使抗告人負發票人責任等語。並聲請：㈠原裁定廢棄；㈡相對人之聲請駁回。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國109 年9 月22日所簽發，面額為新臺幣（下同）5,405 萬7,150 元，並免除作成拒絕證書之系爭本票，屆期經提示後未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已提示而屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨所指本票，其上發票人欄所載發票人為樂磚公司，簽章欄亦為樂磚公司之大小章（見本院卷第16頁），核與本件系爭本票發票人欄所載發票人為抗告人，簽章欄亦為抗告人印章不同（見原審卷第13頁），抗告人所指，已無從採憑，又倘抗告人所陳另涉實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日民事第一庭 法 官 林宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應
提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日書記官 廖引鳳