臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

前進航空股份有限公司

法定代理人

李佳樺

相對人

詮華國土測繪有限公司

法定代理人

王啓峰

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年9月9日本院110年度司票字第8150號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表(下稱附表)1、2所示本票（下合稱系爭本票），經伊於民國110年4月6日向抗告人為提示，並與抗告人積欠貨款抵銷後，尚有本金新臺幣（下同）317萬1663元及利息未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票，其中如附表1、2所示本金及利息予以准許強制執行，經核並無不合。

三、抗告意旨略以：伊於協助相對人執行空拍業務期間，相對人未給付空拍費用款前，伊有資金需求，依兩造協議，由伊開立系爭本票交付予相對人，相對人先行支付部分款項，基於雙方誠信，於請款作業完成時並未取回系爭本票；又相對人迄今尚有協議經購買之飛機配備及110年2月協助執行空拍任務費用尚未付清等語。惟查，抗告人所稱上情縱屬實，惟屬實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。