臺灣士林地方法院110年度簡上附民移簡字第3號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 14 日
• 法官: 陳章榮、孫曉青、蘇錦秀
• 法定代理人: 林世傳、吳俊德
• 當事人: 林文慶、何興旺、利泰交通企業有限公司、皇冠大車隊企業股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度簡上附民移簡字第3號
原 告 林文慶
訴訟代理人兼
送 達代收人 陳致宇律師
被 告 何興旺

訴 訟代理人 蘇意淨律師
呂偉誠律師
追 加 被 告 利泰交通企業有限公司

法 定代理人 林世傳
追 加 被 告 皇冠大車隊企業股份有限公司

法 定代理人 吳俊德
訴 訟代理人 陳新鈞

張建鳴律師
上列原告與被告何興旺間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度交簡上附民字第10號裁定移
送前來，原告並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾萬柒仟伍佰貳拾玖元，逾期未補繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。因此，原告於附帶民事訴訟移送民
事庭後，為當事人之追加，即應預納裁判費，此為起訴必須具備之程式（最高法院90年度台抗字第395號裁定意旨參照
）。
二、查原告對被告何興旺提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，以109年度交簡上附
民字第10號裁定將附帶民事訴訟移送本院民事庭審理後，追加利泰交通企業有限公司（下稱利泰公司）、皇冠大車隊企業股份有限公司（下稱皇冠大車隊）為被告，請求：一、利泰公司應與何興旺連帶給付原告新臺幣（下同）7,130,536
元及其法定遲延利息。二、皇冠大車隊應與何興旺連帶給付原告7,130,536元及其法定遲延利息。三、前二項所命給付
，如任一項被告為給付時，其餘他項被告於其給付範圍內同免給付責任（見本院卷㈡第33至35頁）。經核原告上開所為追加，依前揭裁判意旨，不在移送前之附帶民事訴訟範圍，仍有繳納裁判費之義務，而本件訴訟標的金額為7,130,536
元，應徵收第二審裁判費107,529元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日民事第二庭　審判長法 官 陳章榮
法　官 孫曉青
法　官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日書記官 詹欣樺