臺灣士林地方法院110年度補字第421號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　110年度補字第421號

再審原告

太乙開發企業股份有限公司

再審原告

太上開發股份有限公司

再審原告

兼 共 同

法定代理人

袁小羊

共同訴訟代理人

陳逸融律師

再審被告

威靈頓山莊管理委員會

法定代理人

林淵池

上列再審原告與再審被告間請求給付管理費等事件，對於中華民國109年9月17日最高法院108年度台簡上字第33號確定判決（本院106年度簡上字第193號），提起再審之訴，經最高法院移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1 項定有明文。又再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502 條第1 項規定即明。次按當事人以一訴狀提起再審之訴，以有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款及第13款為理由者，前者專屬最高法院管轄，後者專屬原第二審法院管轄，為兩個再審之訴。其經原第二審法院就後者予以裁判，而將前者依同法第28條第1 項規定移送最高法院者，仍應依民事訴訟費用法第19條預繳裁判費（最高法院66年台聲字第73號、81年度台再字第102 號裁判意旨參照）。

二、再審原告對最高法院108 年度台簡上字第33號確定判決（本院106 年度簡上字第193 號判決），提起再審之訴，以一訴狀主張有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款及第13款再審事由，向最高法院提起再審之訴，經最高法院就前者予以裁判，而將後者移送本院，依照上開說明，再審原告就後者（即以民事訴訟法第496 條第1 項第13款為再審事由部分）於本院仍應繳納裁判費。而經核本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,655,617 元（計算式：2,136,308 元＋3,299,953 元＋219,356 元＝5,655,617 元），應徵再審裁判費85,551元，未據再審原告繳納。茲依民事訴訟法第505 條、第444 條第1 項但書之規定，限再審原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳即駁回其再審之訴。

三、爰裁定如主文。