臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

吉食來福有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（110年度訴字第4680號），本院於民國110年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告吉食來福有限公司、甲○○（下合稱被告，分稱吉食公司、姓名）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：吉食公司前於民國109年4月10日邀同甲○○為連帶保證人，向伊簽訂銀行授信综合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書，借款金額、起迄日、約定利率均如附表一所示，另約定如未依約清償，逾期在6個月內者，按附表二所示利率10％，逾期超過6個月者，按附表二所示利率20％加計違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎被告僅繳款至109年4月13日即未依約還款，迄尚欠伊如附表二所示本息及違約金未為清償。爰依契約之約定及連帶保證之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明如主文第1項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信综合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料等件為證（見司促卷第11-21頁），且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依契約之約定及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。