臺灣士林地方法院110年度重訴字第59號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 110年度重訴字第59號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

林進金

被告

絹川企業有限公司

兼法定代理　陳玲玲

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告絹川企業有限公司（下稱絹川公司）邀同被告陳玲玲為連帶保證人，於民國109 年2 月3 日向伊借款3,500 萬元，借款期間自109 年2 月3 日起至129 年2 月3 止，約定自109 年2 月3 日起至112 年2 月3 日止按月付息、自112 年2 月4 日起至129 年2 月3 日止按月攤還本息最低放款利率為1.5 ％，如未按期攤還本息時，自逾期之日起6 個月以內，按放款利率10％，逾期6 個月以上者，按放款利率20％，加計付違約金。詎絹川公司繳息至109 年11月2 日止，嗣即未依約按月付息，經伊於110 年1 月15日催告於3 日內清償，亦未為清償，依約其借貸債務即視為全部到期，計尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，陳玲玲並應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書2 份、連帶保證書乙份、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、授信申請暨批覆書、原告實施定儲指數利率與基準利率後牌告利率變動表、催告書及掛號函件執據等件為證，核無不合，勘信為真實。從而，原告依兩造間上開消費借貸及連帶保證契約法律關係，聲明請求被告應連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。