110年度事聲字第85號｜民事：聲明異議（公示催告）｜裁判日期：110 年 11 月 19 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度事聲字第85號異議人品元實業股份有限公司法定代理人曾仁佑上列異議人聲請公示催告事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年10月21日所為110年度司催字第665號處分書不服，提出異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。本件異議人對本院司法事務官於民國110年10月21日所為110年度司催字第665號處分書（下稱原處分）提出異議，查原處分於110年10月26日送達異議人，異議人於法定期間內即110年11月1日具狀向本院提出異議，經核與上開條文規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：伊為如附表所示記名支票(下稱系爭支票)之發票人，異議人於系爭支票上簽名後，通知受款人至新北市八里區仁愛路領取簽收，1個月後受款人通知未收到系爭支票，異議人於8月底9月初因逢遷廠搬遷事宜，簽收單亦不慎遺失，爰依法提出異議等語。三、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。票據法第19條第1項、民事訴訟法第558條分別定有明文。次按支票得記載受款人之姓名或商號，由發票人簽名，成為記名支票，且記名支票應依背書及交付而轉讓。此觀票據法第125條第1項第4款、第144條準用同法第30條第1項規定即明。是發票人簽發記名支票，於交付受款人後，在受款人未將該支票背書轉讓第三人前，受款人為支票之權利人。四、經查，異議意旨雖陳稱系爭支票於交付受款人前已遺失，但據異議人填寫之票據掛失止付通知書「票據喪失經過」欄記載：「支票於110年8月24日八里區仁愛路受款人領取後遺失」，堪認系爭支票由受款人領取後始發生遺失情形。依前述說明，系爭支票之票據權利人為受款人勤剛工業有限公司，異議人非屬能據系爭支票主張權利之人，自不得為公示催告之聲請。從而，原處分駁回其聲請，並無違誤，異議人對此提出異議，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日民事第二庭法　官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日書記官潘盈筠附表編號發票人付款人受款人票面金額 (新臺幣) 支票號碼發票日期 (或到期日) 1 品元實業股份有限公司臺灣銀行淡水分行勤剛工業有限公司 160萬1,849元 AQ0000000 110年10月5日

臺灣士林地方法院110年度事聲字第85號

關鍵資訊