臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

蔡恆志

被告

陳永順即呈祥企業社

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國110 年2 月8 日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告任職於被告，於民國108 年2 月15日到職，擔任職務為水電工，約定工資為日薪新臺幣（下同）2,300元，原告於108 年3 月22日離職，被告尚積欠108 年3 月份共11日工資25,300元未給付。為此，爰依兩造間之勞動契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告25,300元。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之新北市政府勞資爭議調解紀錄、通訊紀錄、對話紀錄等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之勞動契約法律關係，請求被告應給付原告25,300元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20及勞動事件法第44條第1 項、第2 項等規定，依職權為假執行之宣告及諭知如被告以25,300元為原告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定本件訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

勞動法庭法 官 莊明達