110年度勞補字第74號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：110 年 05 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 110年度勞補字第74號原　　　告　張介于被　　　告　台聯汽車客運股份有限公司法定代理人　徐婉榕上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算；因確認僱傭關係或給付工資涉訟，勞工起訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 、勞動事件法第11條、第12條第1 項分別定有明文。查本件原告起訴聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應自民國109 年12月20日起至復職日止，按月於每月最末一日給付原告新臺幣（下同）5 萬6,391 元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應給付原告自108 年9 月1 日至109 年11月29日止未計算之加班費14萬4,553 元。其中聲明㈠、㈡部分，雖為數項標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之；而此屬因定期給付涉訟，原告為60年出生，可工作期間超過5 年，依勞動事件法第11條但書之規定，以5 年期間之收入總數計算，此部分訴訟標的價額經核定為338 萬3,460 元（計算式：5 萬6,391 元×12月×5 年＝338 萬3,460 元）。又聲明㈢部分，原告另請求給付加班費14萬4,553 元，其價額應合併計算。是本件訴訟標的價額經核定為352 萬8,013 元（計算式：338 萬3,460 元＋14萬4,553 元＝352 萬8,013 元），原應徵第一審裁判費3 萬5,947 元。惟按因給付工資等涉訟，勞工起訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，勞動事件法第12條第1 項定有明文，是本件原告應暫繳之裁判費計為1 萬1,982 元（計算式：3 萬5,947 元－3 萬5,947 元×2/3 ≒1 萬1,982 元，元以下四捨五入）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不補繳，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　 110　　年　　5　　月　　21　　日勞動法庭　　法　官　林大為以上正本係照原本作成如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 110　　年　　5　　月　　21　　日書記官　葉乙成

臺灣士林地方法院110年度勞補字第74號

關鍵資訊