110年度司促字第15915號｜民事：支付命令｜裁判日期：110 年 11 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度司促字第15915號聲請人即債權人梁婉兒上列聲請人與相對人張智人間請求支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、本件債權人主張自109年12月10日起由債務人應聘受僱於蛙蛙文創有限公司，同時任職於債務人旗下之拾穗豐收股份有限公司、智慧天下股份有限公司、好玩藝術行銷股份有限公司、美馳國際有限公司、粉色國際有限公司執行工作內容，因債務人積欠110年5月之薪資及資遣費，聲請對債務人發支付命令。經核債權人所提出之非自願離職證明書所載，其勞工保險投保單位為蛙蛙文創有限公司，並非債務人個人，關於薪資及資遣費之請求依法應向蛙蛙文創有限公司為之，故尚無法釋明兩造當事人間存有債權債務關係。依首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　26　　日民事庭司法事務官廖雅雯

臺灣士林地方法院110年度司促字第15915號

關鍵資訊