法律人 LawPlayer logo
19 分鐘讀完 全文 6,586

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院110年度司票字第898號

本票裁定民事裁判日期 110 年 02 月 05 日

臺灣士林地方法院民事裁定      110年度司票字第898號

聲請人
宥威國際企業有限公司
法定代理人
林調坤
相對人
蕭素妍

上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:

主文

相對人簽發如附表所示之本票,其金額及利息,准予強制執行。

聲請程序費用新臺幣2,000 元由相對人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票,並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後,如附表所示金額未獲清償。為此提出該本票33紙,聲請裁定准許強制執行等情。

二、經查,本件聲請,核與票據法第123 條規定相符,應予准許。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於接到本裁定後20日內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。

┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表:至清償日止利息按週年利率百分之6計算 110年度司票字第898號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │票 據 號 碼 ││號│ │ (新臺幣) │ │ │ │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│1 │107年5月22日 │230,000元 │107年9月10日 │107年9月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│2 │107年5月22日 │230,000元 │107年10月10日 │107年10月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│3 │107年5月22日 │230,000元 │107年11月10日 │107年11月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│4 │107年5月22日 │230,000元 │107年12月10日 │107年12月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│5 │107年5月22日 │230,000元 │108年1月10日 │108年1月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│6 │107年5月22日 │230,000元 │108年2月10日 │108年2月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│7 │107年5月22日 │230,000元 │108年3月10日 │108年3月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│8 │107年5月22日 │230,000元 │108年4月10日 │108年4月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│9 │107年5月22日 │230,000元 │108年5月10日 │108年5月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│10│107年5月22日 │230,000元 │108年6月10日 │108年6月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│11│107年5月22日 │230,000元 │108年7月10日 │108年7月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│12│107年5月22日 │230,000元 │108年8月10日 │108年8月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│13│107年5月22日 │230,000元 │108年9月10日 │108年9月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│14│107年5月22日 │230,000元 │108年10月10日 │108年10月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│15│107年5月22日 │230,000元 │108年11月10日 │108年11月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│16│107年5月22日 │230,000元 │108年12月10日 │108年12月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│17│107年5月22日 │230,000元 │109年1月10日 │109年1月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│18│107年5月22日 │230,000元 │109年2月10日 │109年2月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│19│107年5月22日 │230,000元 │109年3月10日 │109年3月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│20│107年5月22日 │230,000元 │109年4月10日 │109年4月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│21│107年5月22日 │230,000元 │109年5月10日 │109年5月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│22│107年5月22日 │230,000元 │109年6月10日 │109年6月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│23│107年5月22日 │230,000元 │109年7月10日 │109年7月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│24│107年5月22日 │230,000元 │109年8月10日 │109年8月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│25│107年5月22日 │230,000元 │109年9月10日 │109年9月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│26│107年5月22日 │230,000元 │109年10月10日 │109年10月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│27│107年5月22日 │230,000元 │109年11月10日 │109年11月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│28│107年5月22日 │230,000元 │109年12月10日 │109年12月10日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│29│107年6月22日 │150,000元 │107年8月20日 │107年8月20日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│30│107年6月22日 │131,950元 │107年9月20日 │107年9月20日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│31│107年6月22日 │150,000元 │107年10月20日 │107年10月20日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│32│107年9月17日 │200,000元 │108年1月20日 │108年1月20日 │TH0000000 │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│33│107年9月17日 │200,000元 │108年3月20日 │108年3月20日 │TH0000000 │└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日

簡易庭 司法事務官 廖雅雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院110年度司票…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)