110年度建小上字第1號｜民事：給付工程款｜裁判日期：110 年 04 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　110年度建小上字第1號上　訴　人　億載工程有限公司法定代理人　陳鎮源被上訴人　　陳玉蓮上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國109 年9 月7 日本院109 年度湖建小字第1 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之25亦有明定。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，駁回上訴人之訴及假執行之聲請。上訴人不服，提起上訴，上訴理由略以：伊迄未收到原審被上訴人之答辯狀。伊不服原判決，就其內容再做陳述：㈠被上訴人從未提及漏水最主要原因係水是由水管流出，經由地板流至樓梯間，沿著樓梯流至2 樓、1 樓，經2 樓男屋主發現後至頂樓關3 樓水總開關才將水止住；㈡108 年度追加地坪抹平與踢腳板抹平工程，並未含防水工程；㈢客廳之施作絕無偷工減料；㈣伊有依被上訴人要求重新修改過，地坪抹平完成有請被上訴人驗收，當時並無說不平，且洩水坡不順亦有改正；㈤伊施作工程皆聽從被上訴人指示，施作前應由被上訴人自己向主管機關提出施工申請；㈥伊並無在施工場所大罵髒話，是到被上訴人公司請尾款時，被上訴人咄咄逼人等語，並聲明：原判決廢棄（詳見本院卷第20至22頁）。經核其上訴理由，係就原判決所載被上訴人之抗辯內容再為陳述，並未具體表明原判決有如何違背法令之具體情事，是依上說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並諭知如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436 之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項本文、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 4 月 30 日民事第四庭審判長法官黃欣怡法官絲鈺雲法官林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 110 年 4 月 30 日書記官葉乙成

臺灣士林地方法院110年度建小上字第1號

關鍵資訊