臺灣士林地方法院110年度抗字第135號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第135號

抗告人

百益企業有限公司

兼法定代理人

沈俊吉

共同代理人

葉恕宏律師

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年4 月9日本院110 年度司票字第2734號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：如原裁定主文所示本票5 紙（下稱系爭本票）係分別擔保抗告人與相對人間之借款債務，惟該等借款期限尚未屆至，且抗告人未曾於系爭本票上填載到期日，原裁定准許強制執行，有所違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，尚有如原裁定主文所示金額未獲清償，依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行，業據其提出系爭本票正本為證，原裁定准予強制執行，並無不合，抗告人上揭抗告意旨，核其內容，係就系爭本票債權存否所為之實體爭執，依上揭說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得審究，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。