110年度抗字第218號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 09 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定　110年度抗字第218號抗　告　人　朕臨科技股份有限公司法定代理人　江永安抗　告　人　曾秀珊丁宜良相　對　人　智媒體科技股份有限公司法定代理人　郭建廷上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年8 月10日本院110 年度司票字第6998號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：如原裁定主文第1 項所示本票（下稱系爭本票）之票面金額合計為新臺幣（下同）4,000 萬元，然抗告人朕臨科技股份有限公司僅積欠相對人2,870 萬9,620 元，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。三、經查：本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審查後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨所陳，核屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 110 年 9 月 30 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後方得再抗告至最高法院。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 110 年 9 月 30 日書記官曾斐敏

臺灣士林地方法院110年度抗字第218號

關鍵資訊