110年度抗字第243號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 10 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第243號抗告人前進航空股份有限公司法定代理人李佳樺相對人詮華國土測繪有限公司法定代理人王啓峰上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年9月9日本院110年度司票字第8150號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表(下稱附表)1、2所示本票（下合稱系爭本票），經伊於民國110年4 月6日向抗告人為提示，並與抗告人積欠貨款抵銷後，尚有本金新臺幣（下同）317萬1663元及利息未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票，其中如附表1、2所示本金及利息予以准許強制執行，經核並無不合。三、抗告意旨略以：伊於協助相對人執行空拍業務期間，相對人未給付空拍費用款前，伊有資金需求，依兩造協議，由伊開立系爭本票交付予相對人，相對人先行支付部分款項，基於雙方誠信，於請款作業完成時並未取回系爭本票；又相對人迄今尚有協議經購買之飛機配備及110年2月協助執行空拍任務費用尚未付清等語。惟查，抗告人所稱上情縱屬實，惟屬實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日民事第三庭法　官陳月雯以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　21　　日書記官劉雅萍

臺灣士林地方法院110年度抗字第243號

關鍵資訊