110年度抗字第266號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 11 月 24 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第266號抗告人順祥交通企業有限公司法定代理人高譽真相對人香港商太古商用汽車有限公司台灣分公司法定代理人佟德望上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110 年10月12日本院110 年度司票字第9297號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。二、相對人主張：伊執有抗告人與鑫順祥蛋品有限公司（下稱鑫順祥公司）於民國109年11月19日所共同簽發、免除作成拒絕證書、內載金額新臺幣（下同）8萬元、未載到期日之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款4萬2679元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：第三人張育銘持有車牌號碼000-00營業大貨車，與伊為靠行關係，該車輛僅係所有權人張育銘為營業目的而移轉予伊，車輛營運、維修、買賣均由張育銘自行負責，車輛衍生之維修費用應由其逕行負擔，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人與鑫順祥公司，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人主張第三人張育銘持有車牌號碼000-00營業大貨車，與伊為靠行關係，該車輛僅係所有權人張育銘為營業目的而移轉予伊，車輛營運、維修、買賣均由張育銘自行負責，車輛衍生之維修費用應由其逕行負擔等節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日民事第一庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日書記官康雅婷

臺灣士林地方法院110年度抗字第266號

關鍵資訊