lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,489

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

110年度簡上附民移簡字第3號

損害賠償民事裁判日期 111 年 12 月 14 日

法官陳章榮孫曉青蘇錦秀

原告
林文慶
原告
訴訟代理人兼
送達代收人
陳致宇律師
被告
何興旺
訴訟代理人
蘇意淨律師
訴訟代理人
呂偉誠律師
訴訟代理人
追 加 被 告 利泰交通企業有限公司
法定代理人
林世傳
法定代理人
追 加 被 告 皇冠大車隊企業股份有限公司
法定代理人
吳俊德
訴訟代理人
陳新鈞

張建鳴律師

上列原告與被告何興旺間請求損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭以109年度交簡上附民字第10號裁定移送前來,原告並為訴之追加,本院裁定如下:

主文

原告應於收受本裁定送達後柒日內,補繳第二審裁判費新臺幣壹拾萬柒仟伍佰貳拾玖元,逾期未補繳,即駁回其追加之訴。

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭,依同條第2項規定,固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍,以移送前之附帶民事訴訟為限,一經移送同院民事庭,即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後,為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明,超過移送前所請求之範圍者,就超過移送前所請求之範圍部分,仍有繳納裁判費之義務(最高法院76年台上字第781號判決意旨參照)。因此,原告於附帶民事訴訟移送民事庭後,為當事人之追加,即應預納裁判費,此為起訴必須具備之程式(最高法院90年度台抗字第395號裁定意旨參照)。

二、查原告對被告何興旺提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定,以109年度交簡上附民字第10號裁定將附帶民事訴訟移送本院民事庭審理後,追加利泰交通企業有限公司(下稱利泰公司)、皇冠大車隊企業股份有限公司(下稱皇冠大車隊)為被告,請求:一、利泰公司應與何興旺連帶給付原告新臺幣(下同)7,130,536元及其法定遲延利息。二、皇冠大車隊應與何興旺連帶給付原告7,130,536元及其法定遲延利息。三、前二項所命給付,如任一項被告為給付時,其餘他項被告於其給付範圍內同免給付責任(見本院卷㈡第33至35頁)。經核原告上開所為追加,依前揭裁判意旨,不在移送前之附帶民事訴訟範圍,仍有繳納裁判費之義務,而本件訴訟標的金額為7,130,536元,應徵收第二審裁判費107,529元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後7日內補繳,逾期不繳,即駁回其追加之訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 111 年 12 月 14 日

民事第二庭 審判長法 官 陳章榮

               法 官 孫曉青

               法 官 蘇錦秀

中 華 民 國 111 年 12 月 14 日

書記官 詹欣樺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院110年度簡上…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)