臺灣士林地方法院110年度簡上附民移簡字第3號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 20 日
• 法官: 許碧惠、林昌義、蘇錦秀
• 當事人: 何興旺、皇冠大車隊企業股份有限公司、林文慶

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度簡上附民移簡字第3號
上 訴 人 何興旺

上 訴 人 皇冠大車隊企業股份有限公司

法定代理人 吳俊德
被上 訴 人 林文慶

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年6月14日本院110年度簡上附民移簡字第3號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴人應於本裁定送達後柒日內，補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，補繳第三審裁判費新臺幣肆萬陸仟玖佰肆拾壹元，並補提上訴理由，逾期未補正，即駁回其上訴。
理　由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，
第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明。再按對於簡易訴訟
程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1、2項亦有
明文。
二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，且其上訴狀中復未載明原判決有適用法規錯誤之具體理由，難認其上訴已具備合法程式。又本件上訴聲明原判決廢棄，是上訴人此部分之上訴利益為新臺幣（下同）3,058,995元，應徵第三審裁
判費46,941元。又上訴人應補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並同時補正上訴理由。茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期不補正，即駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　 　月　　 20 　日民事第一庭　審判長法　官　許碧惠
法　官　林昌義
法　官　蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日書記官　詹欣樺