110年度聲字第157號｜民事：第三人聲請閱卷｜裁判日期：110 年 10 月 28 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度聲字第157號聲請人中國信託資產管理股份有限公司法定代理人乙○○ 代理人甲○○ 相對人丁○○ 丙○○ 己○○ 戊○○ 上列聲請人因相對人等間臺灣高等法院109年度再字第25號請求返還停車位等再審之訴事件，聲請閱卷，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。二、聲請意旨略以：伊經由本院107年度司執字第17003號拍賣抵押物執行事件，向債務人元盟開發股份有限公司（法定代理人乙○○）拍賣取得門牌號碼臺北市○○區○○街000○00000號、3 66號地下一層、366號地下一層之1及368號地下一層房屋所有權（下合稱系爭房屋），現為系爭房屋之所有權人。相對人間請求返還停車位事件，經本院103年度訴字第1074號、臺灣高等法院105年度上字第377號、最高法院108年度台上字第2189號判決確定在案，嗣乙○○等人向臺灣高等法院提起再審之訴（案列109年度再字第25號，下稱另案事件），乙○ ○於另案事件提出之再證3協議書、同意書及其附件，均為系爭房屋之歷史移轉資料，與伊是否有權主張停車位約定專用部分相關，伊已窮盡一切方法查詢均無所獲，是與另案事件有法律上利害關係，爰依民事訴訟法第242條第1項規定聲請准予閱覽另案事件卷宗等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出本院不動產權利移轉證書、系爭房屋登記謄本等件為憑（見本院卷第8-15頁）。惟聲請人並非另案事件之當事人，該事件當事人即相對人乙○○、甲○○及潘麗均陳明拒絕同意聲請人閱覽另案事件卷宗，此有民事陳報狀附卷可稽，且聲請人自陳係為日後主張停車位約定專用範圍，而為本件聲請，與另案事件僅具事實上、經濟上之利害關係。佐以另案事件對於相對人丙○○取得停車位專用範圍之認定，僅於另案事件當事人間發生既判力，不及於聲請人，尚不足認定其就另案事件有法律上利害關係，揆諸上開規定，聲請人聲請閱覽另案事件卷宗，即不應准許。從而，本件聲請並無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日民事第五庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院110年度聲字第157號

關鍵資訊